Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

super

История увольнения доцента кафедры клинической психологии, к.пс.н., Чебаковой Ю.В.

Оригинал взят у unisol_rnimu в История увольнения доцента кафедры клинической психологии, к.пс.н., Чебаковой Ю.В.
Оригинал взят у iskra_yuliya в История о том, как меня уволили в качестве дискриминации за учреждение в ВУЗе профсоюза
Итак, 6 марта 2014 г. ректор РНИМУ им. Н.И. Пирогова А.Г. Камкин сделал мне незабываемый подарок к Международному женскому дню - уволил меня по статье 81 ТК РФ, пункту 6а - за прогул. Все началось 7 января 2014 г., когда А.Г. Камкин получил наш рождественский "подарок" - официальное уведомление о создании в РНИМУ им. Н.И. Пирогова Первичной профсоюзной организации межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность". После этого в течение двух месяцев руководство Университета осуществляло планомерное, жесткое давление на членов профсоюза, что подробно изложено в Дневнике Первичной профсоюзной организации unisol_rnimu. Собственно декан психолого-социального факультета Н.Н. Снежкова сразу озвучила неофициальную позицию ректора - "найти поводы для увольнения всех учредителей профосоюза". Половина членов профосоюза вышла из ее состава уже до 13 января 2014 г. под административным давлением, в отношении оставшихся были организованы репрессии - жесткий контроль нахождения сотрудников на территории Университета с введением незаконных графиков, в которых должно быть отражено местонахождение работника 36 рабочих часов в неделю с номерами стационарных телефонов. При этом в наших трудовых договорах рабочих мест не обозначено, а то, что выдают за рабочие места - совершенно не приспособлено для комфортной работы. У моей бывшей кафедры одно более или менее оборудованное помещение, 18 кв.м., с тремя столами и двумя компьютерами, которое, ко всему прочему, не убирается. Нахождение в помещении более трех человек уже делает невозможной осуществление какой-либо продуктивной работы (у нас на кафедре 17 сотрудников профессорско-преподавательского состава и 2 сотрудника учебно-вспомогательного персонала). Поэтому требование, выдвинутое администрацией факультета и подтвержденное затем в открытом письме ректором А.Г. Камкиным, выступает, по сути, как принуждение к труду (что запрещает статья 4 ТК РФ). Более того, нахождение на клинической базе, с которой у Университета отсутствует официальный договор, также не является, с точки зрения ректора А.Г. Камкина, уважительной причиной для отсутствия на территории кафедры (мне за это был вменен выговор). Учитывая, какие объективные препятствия существуют для заключения официальных договоров (к слову, договор с клиникой неврозов (НПЦ психоневрологии), на которой я проводила занятия и консультировала пациентов, уже год "кочует" по государственным инстанциям), почти все клинические базы нашего факультета являются неофициальными. Приобретение клиническими базами официального статуса - прямая обязанность руковдства ВУЗа. Мне же это вменили как дисциплинарный проступок.
Не вдаваясь в подробности всей двухмесячной борьбы профсоюза с руководством, я расскажу о том, при каких обстоятельствах меня уволили. Мы с коллегой вместе преподаем два предмета (лекции и семинары) и, чтобы иметь возможность ездить на клиническую базу, не разрывая день, ведем по две пары через неделю. Никакого самовольного изменения расписания в этом нет. Все началось 20 февраля 2014 г., когда ассистент кафедры клинической психологии Р.Р. Харисова вела лекцию и семинар по предмету "Расстройства личности" у студентов 3 курса отделения "Клиническая психология". Ей вменили нарушение трудовой дисициплины в связи с тем, что она читала лекцию в отсутствии доцента кафедры клинической психологии Ю.В. Чебаковой (т.е. меня) через официальное уведомление из отдела кадров (безусловно, как не трудно догадаться, Р.Р. Харисова так же состоит в профсоюзе). 24 февраля 2014 г. в соответствии с графиком работы сотрудников кафедры клинической психологии, утвержденным заведующим кафедрой, лекцию и семинар по предмету "Патопсихология" также вела ассистент Р.Р. Харисова. Мне в этот день звонили из отдела кадров с тем, что мне нужно подойти к начальнику отдела кадров. Я ответила, что, согласно графику работы, буду в Университете только 27 февраля 2014 г. Когда я пришла в отдел кадров 27 февраля, мне выдали два уведомления, в которых мне предлагалось объяснить причины отсутствия на рабочем месте не только 20 февраля 2014 г., но и 24, и даже 25 февраля 2014 г., когда я проводила занятие на учебно-практической базе, что было прекрасно известно и декану Н.Н. Снежковой, и организационно-методическому отделу, и отделу кадров - должностным лицам, составившим акты о нарушении мной трудовой дисциплины. По моему требованию меня ознакомили с актами проверки трудовой дисциплины, в которых я нашла целый ряд несоответствий и прямо заявила начальнику отдела кадров М.В. Николаевой о фальсификации официальных документов. То же самое я изложила в объяснении от 28 февраля 2014 г., которое просила ректора А.Г. Камкина рассматривать и как жалобу на неправомерные действия подчиненных ему лиц. 06 марта 2014 г. отдел кадров настоятельно приглашал меня приехать по распоряжению ректора, чего в этот день я не могла сделать, т.к. находилась на клинической базе и вела консультативную работу кафедры. По телефону М.В. Николаева ответила отрицательно на вопрос, связано ли это с моим увольнением. Мы договорились о встрече на следующий день, 07 марта 2014 г., до начала моей лекции в 9.00. Когда я пришла в отдел кадров 07 марта, там находились сотрудники отдела кадров, декан психолого-социального факультета Н.Н. Снежкова, представитель юридического отдела. Сначала меня ознакомили с приказом о выговоре за отсутствие на рабочем месте 20 февраля 2014 г., затем с приказом о моем увольнении за прогул 24 февраля 2014 г. Сначала мне хотели выдать незаверенные копии документов; представитель юридического отдела говорила, что это вовсе необязательно, и акты мне также не обязаны предоставить. Но к концу дня я все же получила по заявлению почти все документы, связанные с увольнением, заверенные надлежащим образом.
И еще я хочу рассказать, как прошел мой последний день в Университете, дабы раскрыть весь произвол администрации, переход всех возможных границ и коррозию гуманности. После того, как я ознакомилась со всеми документами, получила свою трудовую книжку со стигмой увольнения за прогул, меня хотели вынудить прямо в отделе кадров написать заявление о выдаче копий документов и как можно быстрее покинуть территорию Университета. Когда я отказалась это сделать, мотивируя тем, что мне нужно спокойно изучить трудовой кодекс, связаться с профсоюзом и юристами, вызвали проректора по общим вопросам А.В. Казанцева (военного в анамнезе, полковника полиции в запасе), который мне пытался объяснить, где теперь мое место и что нахождение посторонних лиц в Университете возможно только с разрешения декана или заведующего кафедрой, а сам ВУЗ, оказывается, является режимным объектом. Все утверждали, что наш профсоюз не имеет никакого отношения к РНИМУ им. Пирогова, т.к. зарегистрирован по частному адресу (это замечательная логика декана Н.Н. Снежковой, которая приняла адрес для корреспонденции за адрес организации). Итак, я все же покинула отдел кадров и двинулась в направлении помещения кафедры для составления заявления о выдаче копий документов, связанных с работой, будучи сопровождаемая деканом Н.Н. Снежковой. Н.Н. Снежкова вела активную фотосъемку как в отделе кадров, так и на кафедре, чтобы выложить в интернете фотографии того, в каком виде я прихожу в Университет на занятия и какой длины моя юбка. Сопровождала меня г-жа Н.Н. Снежкова и до туалетной комнаты. Потом она вызвала охрану Университета, чтобы меня как можно скорее выдворить с территории ВУЗа. Ушла Н.Н. Снежкова только тогда, когда мои коллеги призвали ее к элементарной человечности. После того, как я получила часть документов и вышла на улицу с коллегами при возвращении на территорию Университета меня остановила охрана и пыталась изъять у меня электронный пропуск. Именно так было указано в служебной записке, адресованной отделу безопасности начальником отдела кадров - "изъять пропуск" начальником отдела безопасности, который представился мне как "Конь в пальто". Этот персонаж пытался силой вытолкать меня с территории Университета, разговаривал в совершенно неподобающем тоне, превышал свои должностные полномочия. Меня окружила толпа сотрудников охраны. И только приход начальника отдела кадров М.В. Николаевой позволил разрешить ситуацию; и в отделе кадров я по всей надлежащей, законной форме сдала свой электронный пропуск. К слову, М.В. Николаева - единственный человек из администрации Университета, сохранивший лицо и человечность, передала мне свой личный номер телефона, чтобы она всегда могла решить вопрос с нарушением моих прав на территории ВУЗа. Апофеозом дня стал вызов охраны администрацией факультета, когда заместитель декана Е.А. Хрусталева заметила мою беседу в коридоре с группой студентов. Сотрудник охраны также пытался выдворить меня с территории Университета, сказав, что я учиняю массовые беспорядки и организую демонстрации, в присутствии большого количества свидетелей угрожал, что я "проведу праздник в обезъяннике" и он вызовет сейчас наряд полиции, а также пытался узнать фамилии всех присутствующих и сделать их фотографии. Мы с коллегами все же покинули территорию ВУЗа, сопровождаемые деканом Н.Н. Снежковой (которая напоследок хотела запретить мне воспользоваться туалетной комнатой со словами "нечего тут гадить, Вы больше тут не работаете", а также в который раз прочла увлекательнную лекцию о моем психическом нездоровье) и группой охранников.
Итак, ректор реализовал угрозы, озвученные им в знаменитом открытом письме о "Грязной пене". Мы ждем проверок государственных органов прокуратуры, трудовой инспекции и Министерства здравоохранения, в которые мы послали соответствующие жалобы и требования. И, разумеется, я буду подавать в суд по поводу не только моего незаконного увольнения, но и таких же незаконных, антигуманных действий администрации Университета, унижающих профессиональное и человеческое достоинство.






super

Зарплата учителей России и нормы труда

Оригинал взят у vasilisa44 в Зарплата учителей России и нормы труда
Только статистика - ничего личного.

Тест: Как вы думаете, если учитель в своей школе подрабатывает дворником/ уборщицей/завхозом/завучем – в средней зарплате учителя высшей квалификационной категории, которую школа пошлет в отчете в мониторинг, и по которой будет отчитываться губернатор-Премьер-Президент, зарплата дворника учитывается?


4 апреля 2011 года Председатель Правительства России Владимир Путин дал поручение [1] по повышению заработной платы учителей и доведению её значения до значения средней заработной платы по экономике субъекта Российской Федерации.
Хорошая программа, нужная. Обусловлена катастрофической ситуацией с кадрами в школах – из-за низкого уровня жизни учителей идет тройной отрицательный отбор кадров:

  1. в педвузы на педагогические специальности не идут выпускники школ с высоким баллом ЕГЭ;

  2. окончившие педвуз ищут работу где угодно, но только не в школе;

  3. единицы, приступившие к работе в школе, оценив «изнутри» зарплату, нагрузку, климат, уходят из школы куда угодно – в офисный планктон, в магазин и т.д.

Как следствие – старение учителей, нехватка учителей.

Программа повышения зарплаты заработала с 1 сентября 2011 года. Ответственность за выполнение была возложена на муниципалитеты, правительство направляло субсидии на «модернизацию», такую же сумму муниципалитеты должны были направить на повышение зарплаты учителям.
Только сразу было очевидно, что этого недостаточно. Зарплата учителей была 14 тысяч, в экономике 21. Тратили муниципалитеты на зарплату учителей 560 млрд.[1], Правительство добавило 60 млрд., рассчитывая, что муниципалитеты ещё добавят 30 – 35 млрд., итого «должны выйти примерно на 85–90–95 млрд. рублей» [1]. То есть, должны Правительство и муниципалитеты «добавить» 17% , а надо ровно 50%!!! Чтобы повысить зарплату учителей с 14 тысяч до 21 тысячи, надо было не 95 млрд., а 280 (ежегодно). Простая арифметика.

Каждый губернатор, встречаясь с  В.В. Путиным или Д.А. Медведевым на протяжении двух лет, обязательно рапортовал, что зарплата учителя или достигла, или вот-вот достигнет средней по региону. Выявить ложь было очень легко – есть сайт Росстата [2] с зарплатами по экономике каждого региона, и есть сайт «Модернизации региональных систем образования» [3] с зарплатами учителей. Но…«ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад». Чтобы врать было легче, среднюю зарплату учителей в декабре 2012 сравнивали со средне экономической зарплатой в первом квартале 2011 года, то есть двухлетней давности. Такое решение было принято: именно так сравнивать зарплату учителей с зарплатой в экономике. На сайте «Модернизация региональных систем образования» до сих пор размещены картинки  с таким сравнением зарплат.

Результат повышения заработной платы учителей РФ представлен в таблице:
таблица
То есть, ни разу зарплата учителя не достигла средней по экономике:
рис зарплата
Очень радовались учителя, получив хорошие премии в декабре 2012 года (отчитаться за год каждому губернатору надо было правильно). А на самом деле:
соотношение зарплат
То есть, в ноябре 2012 средняя зарплата учителя на ставку составила 67,4% от средней по экономике, а в декабре 2012 – упала более, чем на 2% - и составила 65,3%. Да, учителя получили премии в декабре, но по сравнению с премиями в экономике… Сейчас декабрь 2013, что-то изменится?

Следует признать, что в рублях зарплата учителя растет. Вот только за счет чего? В существенной степени за счет роста нагрузки:
рабочая неделя
Продолжительность рабочей недели рассчитана перемножением средней нагрузки учителя РФ на нормальную продолжительность рабочей недели на ставку – 36 часов. То есть, с апреля 2012 труд учителей РФ не отвечает критериям достойного труда – продолжительность рабочей недели  - более 48 часов. В среднем! То, сколько работают отдельные вынужденные энтузиасты и начинающие учителя начальных классов…  А кого это интересует? Нагрузка увеличивается не только в часах, внедряется укрупнение школ с одновременным увеличением количества учеников в классе. На сайтах учителя пишут о классах в 30 человек, запредельная интенсификация труда. Хотя СанПиНы требуют не более 25 человек в классе, но Онищенко занят более важными вопросами – сыр из Украины…вино из Грузии…
Учитель пойдет в прокуратуру и будет требовать соблюдения СанПиН? Может быть, кто-то другой должен этим заниматься?

Минтруд не согласен с расчетом продолжительности рабочей недели учителя: 1,38 ставки * 36 часов (нормальная продолжительность рабочей недели) = 49,6 часа. Минтруд в письме №14-1/10/1-4013 от 2 сентября 2013 г. пишет [4]:
«…для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
<…> установлена норма часов преподавательской работы в учреждениях общего образования за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов, остальные вырабатываемые часы в связи с дополнительными обязанностями не нормируются.
<…> за преподавательскую (педагогическую) работу, выполняемую с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере (п. 3 примечания).
При этом в пределах продолжительности рабочего времени 36 часов, увеличение преподавательской (педагогической) работы, осуществляется с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы (с дополнительной оплатой, соответственно, получаемой ставки заработной платы в одинарном размере), за счет уменьшения ненормированной части рабочего времени.
Анализ структуры рабочего времени не является предметом статистического наблюдения, проводимого в соответствии с приказом Росстата от 30 октября 2012 г. № 574. (курсив оригинала документа)»

То есть, если Вы работаете на 2 ставки (сплошь и рядом), то по «логике» Минтруда к урокам вы готовитесь 0 (ноль) часов в неделю, тетради не проверяете, с родителями не работаете, программ-отчетов не пишите, и вообще больше ничего не делаете – только ведете уроки – 36 уроков в неделю. Мы, Минтруд, не анализируем структуру рабочего времени, но мы уверены, что это так.
Рассчитывать, что Минтруд займется «защитой прав трудящихся» не приходится.
Господин Реморенко, будучи заместителем министра образования, написал в twitter: «но учителя же соглашаются столько работать»…

Причем, соглашаются по-разному: в республике Алтай соглашаются работать на 1,12 ставки [3]  и получать за это среднюю зарплату по экономике региона. А на Чукотке «соглашаются» работать на 1,65 ставки [3]  (рабочая неделя почти 60 часов), и за этот труд получать среднюю зарплату по экономике региона. То есть, на Чукотке, учителя работают в полтора раза больше и получают за это среднюю по экономике. А где же «равная оплата за равный труд»?
Или взять два поселения на границе расширенной Москвы. Во сколько раз будет различаться зарплата учителей в школах, расположенных на расстоянии 30 км, в одинаковых ценовых условиях? В два раза! (Калужская область Жуковский район 27 тыс. руб. [3], Москва-Троицкий адм. округ 52,3 тыс. руб. [3]). А как с точки зрения статьи 37 Конституции – «право <…> на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации»? Есть дискриминация по географическому положению, нет? А последствия? Опустошение.

Минтруд, Минобрнауки считают ситуацию нормальной.
Институт развала, простите, развития образования ВШЭ убежден, что наши учителя работают меньше, чем в странах ОЭСР. Росстат утверждает [5], что в России 1,034 млн. учителей, а Минобрнауки утверждает, что 1,2 млн. Видимо, Минобрнауки считает ставки по основной должности учителя, а не физических учителей. Как следствие – различные инсинуации бухгалтеров реформы образования. Якобы у нас соотношение количества учеников и учителей существенно ниже, чем в странах ОЭСР. Если не учитывать Мексику и Чили (где на учителя приходится более 26 учеников), то соотношение ученики/учителя у нас такое же, как в экономически развитых странах [6], около 13 (среднее по 33 странам ОЭСР).
НИУ ВШЭ молится на этот показатель, пытаясь подогнать его в России под европейский, не учитывая наши просторы и низкую плотность населения. В результате реформ, идеологом которых является НИУ ВШЭ,  проведено  сокращение за три года 50 тысяч учителей, при росте количества учеников на 200 тысяч за последние три года [7]:

маленькая табличка
На диаграмме очевиден рост нагрузки учителей за три года на 6%:
рост нагрузки
Наши российские дети учатся в школе на 1-2-3 года меньше, чем в этих странах ОЭСР. Программы у нас ничуть не проще, чем там. Как это отражается на труде учителя? Научить за меньший промежуток времени  - это, однозначно, интенсификация труда учителя. Если бы дети учились в школе 13 лет, то стране понадобилось бы еще около 200 тысяч учителей, и интенсивность труда последних чуть-чуть приблизилась бы к европейской.

А сколько учителей не хватает сегодня? Министр Ливанов сказал, что согласно министерской арифметике - 17 тысяч. Обычная арифметика: 1,034 млн. работает на 1,37 ставки, сколько ставок? 1,4 млн. ставок. Если вычесть ставки дворников/уборщиц/завхозов/завучей, которыми подрабатывают учителя, останется около 1,3 млн. ставок учителя по основной должности. Если завтра, господин Ливанов, все учителя выразят законное желание работать на ОДНУ ставку, где Вы возьмете 250 000 учителей?
Министерская арифметика – это особая арифметика, она учитывает только количество вакансий, поданных директорами школ. А зачем директорам объявлять вакансии? Если учителя станут работать на ставку, их зарплата упадёт, упадёт зарплата директора, которая рассчитывается пропорционально средней зарплате. Ухудшится отчетность по средней заработной плате учителей школы-района-города-области, губернатор получит по башке. Директор школы будет в этих условиях подавать вакансии?

Сокращают школы [8]. Почти в полтора раза с 2004 по 2012:

редукция школ
Что мы имеем за два года повышения зарплаты учителям?
Среднемесячная начисленная заработная плата учителя РФ не достигла НИ РАЗУ за два года среднюю зарплату в экономике России. Относительная зарплата учителя на ставку за два года выросла на 4% и составляет 2/3 от средней зарплаты в экономике. Учителя работают в среднем более 48 часов в неделю, их труд не удовлетворяет критериям достойного труда. Нагрузка в часах ежемесячно растет, выросла за два года на 4%. Не много? Но это в среднем по стране. Одновременно идет увеличение количества учеников, приходящихся на одного учителя.
Следует отметить, что согласно исследованиям Росстата [9], средняя продолжительность рабочей недели в РФ составляет в третьем квартале 2013 года 37,5 часов, то есть работает Россия на ставку. Сравнивать зарплату учителя, работающего в среднем на 1,38 ставки (49,7 часа), с зарплатой в экономике (в которой к тому же не учтена дополнительная серая зарплата)???
В Москве, относительно России, ситуация с нагрузкой учителей – стабильная, за два года практически не изменилась: средняя нагрузка по основной должности 1,18 ставки и нагрузка без учета внешнего совместительства на уровне 1,3 ставки. Однако и в Москве в сентябре 2013 г. учитель на ставку получает меньше, чем зарплата в экономике региона. Средняя продолжительность рабочей недели в Москве в экономике 36,4 часа [9].

Новый закон об образовании декларировал особый социальный статус учителя. Но это только слова.
Часто говорят о том, что в учителя идут не за обеспеченной жизнью, а по призванию. А пытаться использовать энтузиазм учителей – это призвание российских чиновников?
В последний год широко обсуждались «дорожная карта», школьная форма, dress code педагогов, единый учебник истории, профессиональный стандарт педагога. А смысл? Если работать некому!
Можно громко и красиво говорить с высоких трибун о повышении зарплаты учителей, пропуская мимо ушей многочисленные частные возражения, надеясь, что в школу пойдут работать квалифицированные педагоги. Они приходят в сентябре, средняя нагрузка учителей падает, а потом растет с сентября по май (см. диаграмму Продолжительность рабочей недели). Как вы думаете почему? Выпускники педвузов быстро разобрались, чем жизнь в школе отличается от красивых речей, и нашли себе другую работу, остались – единицы.

По поводу инаугурационных указов. А вам не кажется, что говорить о зарплате в 100 или 200%, не указав, сколько часов (или ставок) человек должен работать на эту зарплату, это – как бы помягче выразиться – не корректно?  Не корректно по отношению к учителям, врачам, преподавателям, особенно к тем, кто работает на полторы-две ставки.

Только один раз В.В. Путин разъяснил, сколько должен учитель работать, чтобы получить среднюю зарплату по экономике региона [10]:
«До средней по экономике. Я что хочу в этой связи сказать. Из того, что вы сейчас здесь сообщили нам, следует, что я не очень хорошо контролирую. Сейчас скажу почему. Потому что когда я говорил о средней заработной плате для учителей по экономике, это без всякого совместительства, и если это имеет место быть, то это значит, что Министерство образования должно с регионами как следует поработать. Мы говорили (и я говорил) о средней по экономике без всякой дополнительной нагрузки, это значит, что во многих регионах недорабатывают пока. <…> Это непросто… Регионам, я знаю, многим регионам непросто поднимать до среднего по экономике, но в принципе все могут это сделать. Но что я могу вам точно сказать – мы усилим контроль и будем этого добиваться, думаю, добьёмся.»
Правда, сказал он это только один единственный раз 15.11.2011 г., за три месяца до выборов. А воз и ныне там.

Если денег в стране на зарплату учителям нет, то просто прекратите врать!

Ответ на тест: конечно!


  1. http://archive.government.ru/docs/14733/

  2. www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1246601078438 папка №13

  3. www.kpmo.ru/nns/graph-view - зарплата учителя, www.kpmo.ru/nns/graph/full/ave_stav.html - зарплата учителя на ставку.

  4. www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/payment/46

  5. www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37494&referrerType=0&referrerId=1613478

  6. www.oecd.org/edu/educationataglance2012oecdindicators-chapterbfinancialandhumanresourcesinvestedineducation-indicators.htm Индикатор В3.

  7. www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37494&referrerType=0&referrerId=1613478 и www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37514&referrerType=0&referrerId=946973

  8. www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37517&referrerType=0&referrerId=946973

  9. www.gks.ru/bgd/regl/b13_30/Main.htm

  10. http://archive.premier.gov.ru/visits/ru/17108/events/17112/

super

Срочно! Космические пираты захватили Институт истории искусств. Робот Вертер ведет неравный бой

В своем роде назначенным министром Мединским "эффективным менеджерам" повезло - благодаря талантливым и остроумным подчиненным они вошли в анналы российской культуры. Возможно, не в том образе, как хотели (а скорее, не хотели никак), но тут уж нечего на зеркало пенять. Однако, нового Кафки остро не хватает. Масштаб нужОн

Оригинал взят у igor_vdovenko в Безумие.

Я думаю, практически все здесь знают о том, что происходит последние 3 месяца у нас в институте. Если кто-то не знает, в июне была уволена директор института Т.А. Клявина, на ее место назначена и.о.директора О.Б.Кох (см., например, подборку: http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=vchera.com%2Fnews%2F48198%2F&lr=2&text=%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%B8) . Любой желающий может легко найти всю необходимую информацию сам, введя в строку поиска гугл словосочетания: Российский Институт Истории Искусств, Зубовский институт, избиение аспирантки в зубовском институте и проч. Информацию о текущих событиях и их обсуждение можно найти в открытой группе института в ФБ http://www.facebook.com/groups/351433638279851/ , страница института в ФБ http://www.facebook.com/RossiyskiyInstitutIstoriiIskusstv?fref=ts

Для тех, кто вдруг случайно не знает: сам я служу в институте на секторе, носящем несколько странное название - «Сектор актуальных проблем современной художественной культуры». И этот сектор, возможно, подвергается сейчас самому сильному нажиму просто по той причине, что заведовала им уволенная Т.А. Впрочем, по порядку.

Collapse )